分析大学生的选修课抉择所带来的不同效用

前言：在经济学方面，我是不折不扣的初学者，目前所学的范围也仅限于我的专业所开设的“微观经济学”，“宏观经济学”这两门课。教材为Michael Parkin著，梁小民教授翻译的《微观经济学》，《宏观经济学》两本书。写这篇文章的目的，正如标题所言，首先是一种思考，这一思考来自于我的日常生活所见所感，文章描述的也是我观察到的本校学生在选课过程中出现的现象，虽然有一定的普遍性，但各大高校的情况并不完全相同，仅作思考罢。第二，文章所涉及的经济学原理均为基础原理，因个人水平有限，若有误用，请读者指正。

学生选课，其中的首要因素是学校要求相应的学分才能毕业。以我的专业，信息管理与信息系统为例，大学四年要求选修课学时占总学时的19.05％，28学分。正常状态下，课程的难度越大或学时越多，学生选择该类课程的数量就越少；而课程的学分越多，选择该类课程的数量也越多。在理想的状态下，课程的学时以及难易程度应当与该门课程的学分相挂钩。因此，学分即是难度。如果在坐标轴中，将水平方向标记为难度/学分，竖直方向标记为某学生选择该类课程的数量，分别按照难度、学分与课程数量的关系做曲线的话，则两条曲线的交汇点即为学生选课的最优抉择。因为这一点所对应的课程难度和学分都很适中，学生可以在大学四年中较为平均地分配时间和精力。

但是在上面的叙述中，我隐含了两个假定条件，一是，假定学生都愿意偷懒，选课的目的是为了赚取学分；二是，课程难度与学分挂钩是均匀且完全的。在现实中，由于以上假定条件的不满足，产生了非常有趣的结果。

第一个条件，偷懒。事实上，并不是所有的学生都偷懒，一部分学生相当勤奋。对于同样分值的课程，一般分为专业类和文化美育类。专业类的特点是，需要一定的先修课做基础，并且付出相对较多。文化美育类则是比较简单，不需要准备，考试也比较容易及格。我将学生分为两类，一类是对自己的人生，将要研究或从事的方向已经明确的人；另一类则依然处于茫然状态。那些对自己的方向不明确的人，在这里就不进行探讨了，因为无法评估选课为他们带来的效用。在明确了方向的人中，偷懒的同学会选择文化美育课，勤奋的同学会选择专业课。这是因为在付出同样努力的情况下，多选择文化美育的同学可以获得更多的学分，而多选择专业课的同学会获得更多的知识。从短期来看，文化美育课的效用大，但是这一期限最长不超过大学毕业或者到学分修满为止。但从长期来看，大量的文化美育课对未来事业的效用趋向于零。可惜的是，许多同学至今对自己的前途一片茫然，在明确前途的人中，追求短期效用的也不在少数；更关键的是，许多人并没有意识到选课方向在短、长期中的效用变化。

再来看第二个条件，课程难度与学分挂钩。理想状态下，课程难度与学分的挂钩应当是均匀且完全的，但是现实中，由于学分的总额很低，导致了不均匀的挂钩。例如，选修课的的学分上限为4分，那么难度为2.5的课程就可能被定为2分或者3分。在此种情况下，无论是2分，还是3分的课程，都有一部分简单，一部分难。同样以效用计算，由于选修课的总分数一定，全部选择简单课程的同学，获得的短期总效用较大；全部选择难的课程的同学，获得的长期总效用较大。

到这里，按照不同的期限来看，选修课的抉择所带来的效用是不相同的。但现实中，事情不只是如此简单：如果加上人性这一变量，则结果会更加有趣。在生活中，我们常常能看到这样的现象，越爱偷懒的人越闲，空闲令他更加爱偷懒；越勤奋的人越忙，忙碌使他更加勤奋。这是人性导致的恶性、良性循环。将这一因素加入上面的分析，我们可以看到，那些既选择专业课，同时又选择相对较难的课程的人，他们的生活是最充实，也是最忙碌的；那些既选择文化美育课，又选择较容易课程的人，他们的生活最懒散，最轻闲。而这种对待生活和学习的不同态度又再次影响了人们在其它问题上的抉择。最终，以上分析的长、短期效用被加以乘数效用，多倍放大。导致的直接结果，我们可以很容易地在生活中发现：同一所大学的同一个专业，甚至同一个班的同学，最终取得的成就千差万别。

两点说明：一，我没有考虑智力的因素，上面的情况讨论的是绝大多数人，那些智力极高或极低的人不在我讨论的范围内。大多数人都是通过自己的努力和勤奋来取得成功的。二，我用了文化美育课做例子，并不是说文化美育课不重要，而是说，一个人的时间和精力是有限的，如果为了成就事业而作出更多的投入，必然会牺牲一些其它的东西。拿我来说，就没有去选择诸如“美食鉴赏”，“歌剧欣赏”，“合唱艺术”之类的课程，虽然我很喜欢它们。

最后，将这篇文章献给那些依然为自己的事业迷茫或困惑的学生，也献给那些在校园里虚耗青春的同学们，我不并不指望大家赞同我粗浅的观点，但是希望这篇文章能给你们一些启示，引发对未来，人生的思考。
作者：周元松